... e como este blog não é exclusivo da defesa do NÃO a este Referendo da Liberalização do Aborto a Pedido coloquei todos os artigos a ele referentes numa nova categoria que pode ser acedida rápidamente clicando no menu superior no texto “Aborto NÃO”.

Visite também a nossa listagem de Blogues do NÃO e se souber de outros, mesmo que não exclusivistas do tema, envie-nos o link para o nosso email que se encontra na barra lateral direita.

Artigo muito bom no Linux Magazine, versão inglesa, de Fevereiro de 2007:

Vista and Linux
Linux compatibility issues with Windows Vista

Acusado de desrespeitar regras anti-monopólio da UE

A queixa foi apresentada pelo Comité Europeu para a Interoperabilidade dos Sistemas (ECIS) e chega poucos dias do lançamento do Windows Vista (que foi hoje).

O ECIS alega que, com o novo sistema operativo, a Microsoft pretende promover a substituição do código HTML, enquanto código standardizado para a publicação de documentos na Internet, pelo XAML, que poderá potenciar a dependência da Microsoft e dos ambientes Windows Vista.

Os responsáveis do ECIS referem ainda que o Open XML, formato usado para diferentes formatos de documentos, foi criado para correr apenas no Office da Microsoft, noticia a Reuters.

Além de considerarem que a Microsoft desprezou as coimas e penalizações aplicadas pela Comissão Europeia num caso similar que remonta a 2004, o ECIS considera que a Microsoft pretende criar maior dependência entre os consumidores, e eliminar potenciais concorrentes, como o Linux.

Do ECIS fazem parte a Nokia, a IBM, a Sun Microsystems, a Adobe, a Corel, a RealNetworks e a Red Hat, entre outras empresas.

Outro artigo importante a lêr é o Ten things you should know about Windows Vista, no Mind Booster Noori.
No site DefectiveByDesign existe muito mais informação sobre o tema, assim como no BadVista.

Ontem dizia-se que o direito penal não serve para impor uma moral. Concordo. Explicou-se que é por esse motivo que não é crime a tentativa de suicídio. Não será exactamente esse o fundamento, mas concordo.
Devo, porém, acrescentar alguns pontos.
A tentativa de suicídio não é crime. Mas auxiliar alguém a suicidar-se já é crime. E sabem porquê?
Porque, e muito simplificadamente, se alguém se tenta suicidar está a pôr em causa a sua própria vida. Se alguém ajuda outrem a cometer suicídio está a atentar contra a vida de um terceiro.
E é por isso que a explicação não colhe para justificar a não criminalização do aborto.
O aborto é e tem de ser um crime porque o embrião é um ser humano (não é uma coisa, como disse a Lídia Jorge). E ninguém, mas mesmo ninguém, pode arrogar-se de um direito a livremente acabar com a vida de outro ser humano.
Que mundo é este em que se defende que a mãe tem direito a – porque sim, porque não dá jeito ser mãe, porque a carreira profissional se torna mais complicada, porque um filho é uma maçada – aniquilar um bebé? Que mundo é este que estão a querer construir, esquecendo-nos da responsabilidade que faz parte integrante do modo de ser pessoa?

Ora é isto que eu também acho. Para quem pratica o aborto (a mulher), e no caso de se provar que não o fez como mero contraceptivo depois de umas noitadas de patuscada, não deve existir pena mas sim, como no caso dos toxicodependentes, um acompanhamento médico. Mas para quem o facilita (medicos, parteiras, sapateiros, deputadas da nação) a pena deve ser, à semelhança dos traficantes de droga, exemplar e verdadeiramente dissuadora da prática do crime.

Acho obscena, assim mesmo: obscena, a utilização de crianças e adolescentes em programas como o Prós & Contras de ontem para falarem ou se manifestarem sobre o aborto. Tal me parece ser da mesma exacta natureza que o inquérito sobre os costumes sexuais dos pais, que tanta condenação suscitou e bem. Antigamente, no tempo em que os animais falavam, havia uma regra deontológica dos jornalistas que impedia entrevistas a menores sobre estes temas. Caducou?

Porque toda esta questão da DESPENALIZAÇÃO é uma inverdade, deixo aqui a Lei actual e sublinho só duas partes:

Artigo 142.º
Interrupção da gravidez não punível

1 – Não é punível a interrupção da gravidez efectuada por médico, ou sob a sua direcção, em estabelecimento de saúde oficial ou oficialmente reconhecido e com o consentimento da mulher grávida, quando, segundo o estado dos conhecimentos e da experiência da medicina:
a) Constituir o único meio de remover perigo de morte ou de grave e irreversível lesão para o corpo ou para a saúde física ou psíquica da mulher grávida;
b) Se mostrar indicada para evitar perigo de morte ou de grave e duradoura lesão para o corpo ou para a saúde física ou psíquica da mulher grávida e for realizada nas primeiras 12 semanas de gravidez;

Quando foi lançado o mote “Pensar em grande”, com Marques Mendes por detrás, comentei que a campanha nessa altura iniciada era de um humor fantástico.
Hoje, adquiri a certeza que o PSD enveredou pelo humor para exercer o papel de oposição. Esta certeza prende-se com a afirmação, de Marques Mendes para não variar, que “o executivo é um enorme Powerpoint”.

No seguimento desta comparação acho que, futuramente, podemos esperar algo do género:
-O Estado é um enorme Windows?
-O Ministério das Finanças é um enorme Excel?
-O Ministério da Justiça é um enorme Word?
-O Ministério da Administração Interna é um enorme Access?

-A oposição é um enorme Linux?

Marques Mendes pode não ir muito longe mas não tenho qualquer dúvida que é um “enorme” castiço.

O Google inventou mais um fantástico serviço para todos nós. Embora ainda em Beta é só ir aqui e vêr.
Já agora vejam esta patente de carrocel.

via O Parceiro Pensador